Klinik Konsultasi Hukum. Monggo kalo ada yang mau!!

[art3m1s]

ya... kecuali kalok kita sudah berada dalam bendera/payung yang jelas memihak pihak/kepentingan tertentu, misalnya "bantuan hukum struktural" yang cuma mau membela hak2 rakyat kecil.... atau Front Pembela Perjuangan apa gitu...

Yaps.. memang betul.. beberapa contoh misal LPA Lembaga Perlindungan Anak (kalo gak salah), ato LAHA (Lembaga Advokasi Hak Anak) dan sebagainya, tentu bakal bergerak dan menerima kasus dalam lingkup mereka.. justru kalo mereka terima kasus yg laen, nge langgar AD/ART mereka...

api kalo saya kalo jadi pengacara, mungkin akan lebih memilih ikut hati nurani... bukan masalah suka gak suka loh.. tp hati nurani terhadap kasusnya. anyway fair enough...

gimana yah Bro? itu secara realistis banyak yg terjadi kayak gitu.. tapi secara idealis, gak boleh gitu.. dan untung aja sejauh ini, idealisme saya masi jalan.. (maklum masi deket ma kampus.. ihihihihi).

yang bisa terjadi, justru dengan bendera "memperjuangkan keadilan menuju democratic and open society", suatu lembaga bantuan hukum bisa mendapatkan bantuan dana ratusan ribu US Dollar dari yayasan2 milik kapitalis2 seperti George Soros dll, untuk kepentingan "pemberdayaan masyarakat" berupa pendidikan melalui seminar, bantuan hukum gratis, dll.... lalu si pengacara bisa diundang jalan2 sambil seminar di USA, sekolah lebih tinggi di USA dll.... malah bisa membeli rumah/mobil mewah.. hehehehe...

Nah, ini hati-hati banget.. bisa-bisa seseorang jadi kehilangan idealismenya..

Bro Art3m1s, gue sendiri pernah sekolah di FH Unair, tapi ngambil Hukum Tata Negara, karena saat itu sangat muak dengan praktek "mafia peradilan" dalam bidang perdata/pidana/niaga... gue kagum sama inisiatif bro membuka klinik gratis disini.. itu menunjukkan adanya jiwa pengabdian sosial dan idealisme yang masih murni....

Yeeeee.. ini baru muncul skarang.. sini2 share ilmunya disini...............

masalah idealisme? gw sendiri gak gitu yakin.. karena gw pcaya waktu merubah sgalanya..

pengabdian, gw harap ga pernah ilang semangat ini di gw...

[JESKONENG]

waduh.. apanya yang bisa di share dalam hal hukum tata negara... kecuali sekedar review aja ya.. intinya hukum tata negara itu sangat terkait erat dengan real politics.. seperti koin logam dengan dua sisi... cuma sayangnya.. walau kita liat sendiri sudah terjadi banyak kemajuan dalam sisi hukum tata negara dengan makin membaiknya perundang2an misalnya mengenai sistem pemilu/pilkada, dan mengenai susunan keanggotaan perwakilan rakyat dari pusat sampai daerah... namun masih saja sisi hukum dalam banyak hal tertinggal dan kadang malah ditunggangi oleh kepentingan real politics (baca = kepentingan mereka yang hendak / sedang berkuasa)..... contoh lain... karena sistem hukum tata negara yang belum sepenuhnya disiapkan untuk mengakomodasikan kemajuan / perubahan di bidang otonomi daerah... maka yang terjadi adalah desentralisasi korupsi yang makin merajalela..... kita makin terbiasa membaca berita tentang gubernur/walikota/bupati atau anggota dewan (pusat/daerah) yang menjadi tersangka kasus korupsi.... nah.. daripada makin fusing.. lebih baik kita kembali ke laptopnya bro art3m1is... hehehehehe....

[art3m1s]

heheh.. bidang yang menarik juga lo.. :-D

For Example, masalah2 Impeachment Presiden, Kewenangan2 Mahkamah Konstitusi.. masalah2 Judicial Review.. dll..

nih saya yang tanya ke mas Jazz Kuning deh..

Dalam hal MK menyatakan suatu UU atau suatu pasal dalam UU tidak mengikat secara hukum.. apakah peraturan pelaksana UU tersebut, spt PP nya otomatis tidak mengikat juga, ataukah harus diajukan Judicial Review lagi thd peraturan2 pelaksananya ke MA?

[JESKONENG]

wadaw...!! Kalo pake logika hukum (hehehe sok banget ya.. .sok beda dengan logika pinggir jalan atau pasar), maka peraturan pelaksanaan itu (Peraturan Pemerintah dst) mengikuti induknya yang lebih superior, yaitu UU-nya... idealnya, mungkin ya, dalam keputusan MK itu sekaligus aja menyebutkan secara explisit bahwa "oleh karena itu maka semua peraturan pelaksanaan dari pasal dalam UU tersebut dengan sendirinya tidak lagi mempunyai kekuatan mengikat secara hukum"...... hehehe... udah ya... jangan nanya2 lagi nanti makin ketauan dangkalnya ilmuku....

[JESKONENG]

BTW, dulu kan blum ada peradilan tata usaha negara, atau mahkamah konstitusi... jadi gak ada pengacara tata negara hehehe... sekarang mungkin aja seorang pengacara mewakili negara atau pihak manapun di pengadilan tata usaha negara... bisa juga terlibat mafia peradilan hehehehehe.... sayangnya di fakultas hukum gak ada jurusan hukum rimba (gak perlu undang2 dan sistem peradilan) hahahahaha.....

[art3m1s]

Hahaha..

ok next case..

[poeticmind]

bro, gue punya temen yg tertimpa masalah, dan ditahan. nah, sewaktu hire pengacara hukum... dia ditipu.
nah, seandainya kita adukan si pengacara hukum tersebut... kira2 aman tidak? atau pasti kalah? hehe!

secara dia pengacara gitu lho... ngomong nya kan jago...

[art3m1s]

hehehe.. malpraktek.. tau istilah itu? istilah yg terkenal di hukum kesehatan.. alias di bidang kedokteran..

ya ada juga thu di bidang ke advokat an..

Nah penipuannya seperti apa? sebagai seorang profesional, dia bakal kena tindakan disiplin di organisasi advokat.. nah kalo memang penipuannya itu adalah penipuan yg memenuhi rumusan pasal 372/8 (lupa yg mana) KUHP, ya bisa dilaporkan juga ke polisi!

[poeticmind]

hmmm bener juga, akan gue teruskan ke temen deh...
penipuan nya soal bayaran kasus lah... sekian juta, tapi setelah itu tidak diurus, malah lepas tangan dan tidak ada tanggung jawab. dihubungi menghindar terus... dst.

thanks, master artesis...

[hunter]

gimana yah Bro? itu secara realistis banyak yg terjadi kayak gitu.. tapi secara idealis, gak boleh gitu.. dan untung aja sejauh ini, idealisme saya masi jalan.. (maklum masi deket ma kampus.. ihihihihi).

sori nih bukan mau debat. tapi koq saya gak nangkep. bukannya justru kalo ngikutin hati nurani itu yg idealis ? idealis bahwa tidak akan membela pihak yang salah.

maksudku, kadang2 ada banyak kasus/kejadian yg kita sudah tau bahwa itu salah. memang secara pembuktian hukum belum terbukti, dan memang ada asas praduga tak bersalah. jadi kalo kita menerima seorang klien yg sudah jelas2 dalam hati kita tau dia salah, bagaimana cerita idealisme-nya ? idealisme dalam hal hukum maksudnya ?
misalnya kita tau klien kita orangnya bohong (dan ada fakta2nya), tidak mengungkapkan kebenaran dalam kasusnya. lalu bro tetep membela dia karena alasan idelisme ? gak ngerti saya....

setahu saya hukum tidak mutlak menentukan suatu kebenaran. hukum hanya instrumen saja.... kalo hukumnya salah, ya keputusannya salah juga... lalu dimana idealisme itu ?

[poeticmind]

idealisme menurut bidangnya, bro... sumpah profesi. seperti guru, presiden dll... jika idealisme itu hilang, akan muncul idealisme baru... self minded.

sama seperti, right or wrong... it's my country.

[art3m1s]

sori nih bukan mau debat. tapi koq saya gak nangkep. bukannya justru kalo ngikutin hati nurani itu yg idealis ? idealis bahwa tidak akan membela pihak yang salah.

Ini langkah yang salah... karena Idealisme yang saya maksud adalah Idealisme Profesi.. Dimana Profesi hukum adalah orang yang membela hak-hak seseorang di depan hukum... Profesi Hukum bukan Profesi membela orang-orang yang tidak bersalah ataupun yang bersalah... Profesi Hukum hanya ingin supaya Hukum mampu mencapai tujuannya, yaitu keadilan.

Lantas orang yang bersalah tidak perlu didampingi? Lantas siapa yang membela mereka jika hak-hak mereka diinjak?

ingat... once again, profesi hukum membela hak-hak seseorang di depan hukum.. bukan membela orang yang tidakbersalah atau bersalah...

[poeticmind]

hehehe! ayooo sapa lagi punya masalah hukum...

oya, bro... kalo undang2 bermesraan di jalan... ciuman dll, gimana? itu sudah ada beneran or cuman hoax aja? soalnya gue pikir ini undang2 kok rasanya mundur 100taun ya? bukan ngikutin jaman...

[art3m1s]

itu substansi di RUU Anti Ponografi dan [cencored]...

Hehehe..

Di KUHP memang adam tmasuk dalam delik kesusilaan, tapi lebih sempit pengertiannya..

[art3m1s]

kliniknya masih buka kok nih! hihihi

jgn takut2 masuk dan bertanya!!

gratis loh..

[poeticmind]

nah andaikan nih, bro... gue pacaran sama abg, 17taun. terus kawin lari... kira2 gue bisa kena tindakan melarikan anak orang ga?

[andy1800]

menyelip bentar coy...

T: Klinik Konsultasi Hukum. Monggo kalo ada yang mau!!
J: Ya...gue mau!! ...................mau paste dari thread tua..heuhehe......... utk merefresh ini:

Halo semua..
Mo sharing n diskusi nih, soal dua hal..

Pertama soal aturan belkibolang (belok kiri boleh langsung)..
Sebenarnya boleh gak sih kita belok kiri langsung meskipun lampunya merah di sebuah persimpangan yang ada lampu merahnya, tapi
tidak ada tanda khusus untuk belok kiri (misalnya, untuk belok kiri ada lampu merah-kuning-ijo khusus)? Karena kalo gw baca di PP no. 43 tahun 1993 (yang merupakan PP dari UU no. 14 tahun 1992 ttg lalu lintas) berbunyi:

Paragraf 3 Tata Cara Membelok
Pasal 59
(3) Pengemudi dapat langsung belok ke kiri pada setiap persimpangan jalan,
kecuali ditentukan lain oleh rambu-rambu atau alat pemberi isyarat lalu lintas pengatur belok kiri.

Dari pasal tersebut, interpretasi gw adalah: selama tidak ada rambu2/alat pemberi isyarat khusus pengatur belok kiri, maka bekibolang berlaku..

Gw beberapa kali harus berdebat dengan polisi, terutama yang "nongkrong" (baca: menadah para "pelanggar", kayak di iklan rokok itu) di jalan Agus Salim (belakang Kedutaan Inggris). Gw dari arah St. Syahrir, ketika lampunya merah belok kiri langsung di Agus Salim mo ke arah Sudirman, seringkali dihadang oleh polisi ber-moge.
Beberapa kali gw debat dengan pasal 59 PP 42/93 ini, dan mereka nyerah.. gw "dilepas".

Tapi suatu saat, gw dalam kondisi capek berat, malam jam 11-an, dalam kondisi hujan, gw jadi malas berdebat. Kali itu gw yang nyerah, dan di tilang deh.. (Fyi, gw gak sudi "bayar di tempat" hehehe)

Gw lihat di sini ketidakjelasan aturan dan ketidaktahuan pengemudi tentang aturan tersebut, dimanfaatkan oleh petugas utk kepentingan pribadi mereka.
Sekarang, senjata gw adalah dengan memprint-out PP 43/1993 tersebut dan selalu membawanya di mobil.. Dari pengalaman gw, ada juga polisi yang gak tau tentang P 43/1993 ini lho...

Soal kedua, soal kendaraan rombongan dengan forerider (bener gak ya nulisnya begitu?). Ini gw mau sharing aja

Kita semua, apalagi yang di Jakarta, pasti pernah mengalami kejadian di mana ketika sedang macet parah, tiba2 ada bunyi sirene meraung-raung dari belakang dan memaksa kendaraan yang kita tumpangi menyingkir..
Nah, kita harus tau bahwa kita punya hak untuk tidak memberi jalan kepada mereka!

Nih gw kutip juga dari PP 43/1993:
Paragraf 8
Hak Utama Penggunaan Jalan Untuk Kelancaran Lalu Lintas
Pasal 65
(1) Pemakai jalan wajib mendahulukan sesuai urutan prioritas sebagai berikut:
a.kendaraan pemadam kebakaran yang sedang melaksanakan tugas;
b.ambulans mengangkut orang sakit;
c.kendaraan untuk memberikan pertolongan pada kecelakaan lalu lintas;
d.kendaraan Kepala Negara atau Pemerintah Asing yang menjadi tamu negara;
e.iring-iringan pengantaran jenazah;
f.konvoi, pawai atau kendaraan orang cacat;
g.kendaraan yang penggunaannya untuk keperluan khusus atau menyangkut barang-barang khusus.
.
(2) Kendaraan yang mendapat prioritas sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus dengan
pengawalan petugas yang berwenang atau dilengkapi dengan isyarat atau tanda-tanda lain.
.
(3) Petugas yang berwenang, melakukan pengamanan apabila mengetahuinya adanya pemakai jalan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1).


Artinya, di luar hal-hal yang sesuai dengan aturan2 di atas, maka sekali lagi, kita berhak (tidak wajib) memberi jalan.

Seorang supir taxi Blue Bird dari bandara (taxi yg plat hitam, khusus dari bandara) pernah cerita ke gw bahwa dia biasa membawa pejabat dari bandara atau dari hotel Mulia Senayan. Dan untuk bisa diiringi forerider, cukup bayar 250rb per motor, dan ada “calo”-nya di bandara dan di hotel Mulia Senayan. Dijamin, kata supir taxi itu, gak perlu merasakan kemacetan di Jakarta.. Payah, yak…?!

Gw pernah diteriak-teriakin lewat TOA oleh truk polisi yang memaksa gw minggir. Gw cuek aja, sampe akhirnya mereka mengambil jalur yang berlawanan (padahal ada pembatas jalannya!). Then again, I have my rights..
Kalo rombongan/konvoi geng motor (terutama Moge), lebih gw abaikan lagi... No offense, but mereka memang arogannya minta ampun. Seakan-akan jalan raya itu milik nenek moyangnya!

Satu lagi pengalaman gw, kali ini yang pake sirene meraung-raung adalah rombongan DLLAJR, kayaknya lagi ngawal pejabat.. Mereka (seperti biasa) maksa pengendara lain minggir. Gw (seperti biasa juga.. hehehe) cuek.. Alhasil, mereka mencoba nyalip gw, n kemudian melototin gw. Gw pelototin balik. Gw tau betul, mereka gak punya hak juga utk nangkep dan/atau nilang gw… Dan gw happy krn bisa bikin mereka gondok setengah mati…

Satu point yang penting menurut gw adalah bahwa selain kita punya kewajiban yang harus kita patuhi di jalan raya, kita juga punya hak. Dan hak itu, tidak akan begitu saja kita peroleh kalo gak kita perjuangkan. At least, kita harus tau hak2 kita sebagai pengendara, disamping kewajiban2 yang ada.

Peace,

Donny

**
btw, nambah saja:
terusterang, gw juga sering men-sengaja-kan ngajak mereka "berantem"... selain dg cara persis spt bro Donny.. jg pada "kesempatan" lain spt ini:
- pada saat mereka dr arah berlawanan, biasanya voorijder akan mengacung2kan tangan, menyuruh arus dr arah depannya utk menjauhi marka tengah.
- nah, biasanya gw malah mepetin kendaraan ke marka tengah, lalu lambai2kan tangan juga, persis spt dia, menyuruh dia utk menjauh dr marka tengah...
- apalagi kalau gw pas lagi di daerah, dan sdg pake kendaraan plat B... heuehhehe.
- dan biasanya, dia jd bingung ndiri..dan lalu memang menjauh dr marka...
- nampaknya bukan krn dia ngeper juga kalau harus berurusan dg "org pusat"... tp, lbh mgkin krn dia pikir, "kok ada yaa, org yg mau bunuh diri dg cara berbeda"

[poeticmind]

Halo semua..
Mo sharing n diskusi nih, soal dua hal..

Pertama soal aturan belkibolang (belok kiri boleh langsung)..
Sebenarnya boleh gak sih kita belok kiri langsung meskipun lampunya merah di sebuah persimpangan yang ada lampu merahnya, tapi
tidak ada tanda khusus untuk belok kiri (misalnya, untuk belok kiri ada lampu merah-kuning-ijo khusus)? Karena kalo gw baca di PP no. 43 tahun 1993 (yang merupakan PP dari UU no. 14 tahun 1992 ttg lalu lintas) berbunyi:

Paragraf 3 Tata Cara Membelok
Pasal 59
(3) Pengemudi dapat langsung belok ke kiri pada setiap persimpangan jalan,
kecuali ditentukan lain oleh rambu-rambu atau alat pemberi isyarat lalu lintas pengatur belok kiri.

Dari pasal tersebut, interpretasi gw adalah: selama tidak ada rambu2/alat pemberi isyarat khusus pengatur belok kiri, maka bekibolang berlaku..

Gw beberapa kali harus berdebat dengan polisi, terutama yang "nongkrong" (baca: menadah para "pelanggar", kayak di iklan rokok itu) di jalan Agus Salim (belakang Kedutaan Inggris). Gw dari arah St. Syahrir, ketika lampunya merah belok kiri langsung di Agus Salim mo ke arah Sudirman, seringkali dihadang oleh polisi ber-moge.
Beberapa kali gw debat dengan pasal 59 PP 42/93 ini, dan mereka nyerah.. gw "dilepas".

Tapi suatu saat, gw dalam kondisi capek berat, malam jam 11-an, dalam kondisi hujan, gw jadi malas berdebat. Kali itu gw yang nyerah, dan di tilang deh.. (Fyi, gw gak sudi "bayar di tempat" hehehe)

Gw lihat di sini ketidakjelasan aturan dan ketidaktahuan pengemudi tentang aturan tersebut, dimanfaatkan oleh petugas utk kepentingan pribadi mereka.
Sekarang, senjata gw adalah dengan memprint-out PP 43/1993 tersebut dan selalu membawanya di mobil.. Dari pengalaman gw, ada juga polisi yang gak tau tentang P 43/1993 ini lho...

that's why... makanya pernah saya bilang kan, beli buku aturan lalu lintas selalu taruh di mobil, tandain halaman2 penting. kalo ada kejadian, tinggal buka kitab suci lalu lintas...
biasanya polisi 'ada ada aja' langsung angkat kaki... dijamin.

cara ke 2, selalu pergi bareng sama artesis... biar bro satu ini yg maju.

[slumantri]

maw tanya nih..
misal ada suami (A) istri (B)

Saat mereka masih hubungan suami istri keuangan dipegang oleh B,walaupun rekening keuangan mereka itu atas nama A.Setiap kali mau transaksi tentang pekerjaan,B meminta tanda tangan dari A untuk menarik ataupun transfer uang,setelah sekian lama,A menyuruh B untuk menanda tangani sendiri cek2 yg akan digunakan untuk pekerjaan(menyuruh untuk memalsu tanda tangannya sendiri,tp tanpa ada bukti maupun saksi,buktipun hanya berdasar dari cek yg sudah lama yg tanda tangannya tidak dapat dilihat perbedaannya)...Sekarang suami istri ini sedang proses perceraian..Pertanyaannya:
1.Apakah B dapat dituntut atas hal ini?
2.Kalaupun dituntut,hukuman maksimalnya apa?
3.Apakah bisa untuk menuntut A kembali?

THX atas jawaban dan tanggapannya...

[andy1800]

ini klinik hukumnya mau bangkrut yah?
juragannya kemana neeeh.....

.

[nescafe]

hilang di telan pengadilan..

[asepkadek]

Mo nanya nih !!!
Untuk nunggu STNK kendaraan yg dibeli biasanya kan mesti sabar, tapi kalo buat pake kendaraannya biasanya bakal hilang deh sabarnya, belum ada plat dan STNK sudah masuk jalan raya, yg kaya gitu hukum yg sebenarnya seperti apa yah??
1. Ada yg pake plat "pinjaman" dari sales dealer
2. Ada yg pake plat putih
3. Ada yg cuma ditulis manual bacaannya "test" atau apalah
4. Ada yg ga pake plat sama sekali.
Seandainya ada operasi atau pulisi "iseng" dari 4 contoh diatas mana yg paling aman?

tolong jawab yah???

[NYoman]

yang paling aman, plat pinjaman dari sales/dealer.. pake plat putih..
klo tulisan test or ga pake plat or apalah namanya.. ekstrim abis klo berani lewat jalan raya..

[NYoman]

btw bro art3mis kemana ya?lama ga muncul..

[asepkadek]

iya nih mana yg punya rumah???

nah seandainya kita ketangkep sama pulisi, worst case nya gimana, apa perlu kuitansi pembelian, atau gimana?