EV's Safety?

[b0ku]

Tp co2 naek jg ga bagusnya banyak. Yg paling deket contohnya di wakanda tuh pantura aja dah pada tenggelam rumah2 warga yg bener2 di pesisir. Jakarta terutama bagian utara (daerah ente kan om ) jg makin tenggelam. Klp gading ujan lebat sejam aja tuh got2 dah sejajar ma jalanan. Depan baywalk pluit dan sekitarnya kayanya dah tiap bulan banjir rob, pantai mutiara jg tuh tanggul entah kapan bisa bertahan sblm jebol.

masalahnya itu perubahan iklim atau emang alami ????

daripada tengelem kek atlantis atau beberapa kota yang hilang dan ketemu tau2x di bawah aer ud ribuan tahun lamannya mungkin korban global warming kali yak ya kali jaman firaun mereka pake mesin uap sama combustion makannya tuh piramid bisa jadi

yang masalah govermentnya tolil bisanya cuma nyari blame bukan solusi belande kalo gak di urusin dari berapa dekade lalu ud tenggelem kali



nonton aja om liat lsg di label sama youtube.......

jgn mau di boongin kaum sayap kiri yang lagi di sikat dimana2x........

sayap kiri selama loe belom balik ke hutan jadi monyet mereka gak bakalan puasss om

[sealplayerz]

Btw regulasi hidro lebih mudah dari plts apa kaga sih? Kalau misal mau pasang turbin portable atau turbin sendiri.

Soal emisi ev. Untungnya beda dengan bensin yang dibakar habis, baterai nggak dibakar habis. Kecuali kalau dibakar wkwkkw

masalahnya CO2 yang di keluarin dari ice juga makanan tanaman om terus kalo udara makin panas yang untung tumbuhan kalo dari data nasa bumi itu di area yang gak di jangkau manusia malah makin hijau

yang musti di kurangin itu racunnnya aja tapi syntetic fuel sendiri katanya cuma ngasilin co2

dan mobil sekarnag kan pada pake catalic conventer

Tp co2 naek jg ga bagusnya banyak. Yg paling deket contohnya di wakanda tuh pantura aja dah pada tenggelam rumah2 warga yg bener2 di pesisir. Jakarta terutama bagian utara (daerah ente kan om ) jg makin tenggelam. Klp gading ujan lebat sejam aja tuh got2 dah sejajar ma jalanan. Depan baywalk pluit dan sekitarnya kayanya dah tiap bulan banjir rob, pantai mutiara jg tuh tanggul entah kapan bisa bertahan sblm jebol.

Itu mah tanahnya makin turun, apalagi struktur tanah pesisir pantura itu mayoritas tanah muara hasil sedimentasi sungai besar yg tanahnya itu lunak, ditambah penurunan air tanah akibat disedot berlebihan, dan juga abrasi akibat hutan bakau yg makin sempit. Jadi gak cmn 1 faktor aja tapi beberapa faktor dikombinasi.

[b0ku]

Itu mah tanahnya makin turun, apalagi struktur tanah pesisir pantura itu mayoritas tanah muara hasil sedimentasi sungai besar yg tanahnya itu lunak, ditambah penurunan air tanah akibat disedot berlebihan, dan juga abrasi akibat hutan bakau yg makin sempit. Jadi gak cmn 1 faktor aja tapi beberapa faktor dikombinasi.

jangan lupa om air tanah

[kayukayuthe5th]

Btw regulasi hidro lebih mudah dari plts apa kaga sih? Kalau misal mau pasang turbin portable atau turbin sendiri.

Soal emisi ev. Untungnya beda dengan bensin yang dibakar habis, baterai nggak dibakar habis. Kecuali kalau dibakar wkwkkw

masalahnya CO2 yang di keluarin dari ice juga makanan tanaman om terus kalo udara makin panas yang untung tumbuhan kalo dari data nasa bumi itu di area yang gak di jangkau manusia malah makin hijau

yang musti di kurangin itu racunnnya aja tapi syntetic fuel sendiri katanya cuma ngasilin co2

dan mobil sekarnag kan pada pake catalic conventer

Tp co2 naek jg ga bagusnya banyak. Yg paling deket contohnya di wakanda tuh pantura aja dah pada tenggelam rumah2 warga yg bener2 di pesisir. Jakarta terutama bagian utara (daerah ente kan om ) jg makin tenggelam. Klp gading ujan lebat sejam aja tuh got2 dah sejajar ma jalanan. Depan baywalk pluit dan sekitarnya kayanya dah tiap bulan banjir rob, pantai mutiara jg tuh tanggul entah kapan bisa bertahan sblm jebol.

kalo ini gwa setuju CO2 terlalu banyak ga bagus dan culpirtnya di 2010 *kebetulan pas ada dieselgates makanya langsung EU reaktif kan disaat ternyata perusahaan gede pada boongin laporannya soal CO2 emission. karena karbon banyak itu juga ga bagus terutama buat atmospheric temperature. tapi kalo omongin karbon panjanga ceritanya. menyalahkan CO2 di vehicles itu juga krg tepat karena apa ? yah global CO2 itu banyakan dari plant (including power plant).

soal banjir tiap tahun selain dari lingkungan, pengelolaan operator juga penting sih. lah gimana ga jepol tata kotanya aja ancur2an. tanggul gak diupgrade ala2 belgia belanda yang bisa nahan level ombak ama yah sampah masih gak dikelola dengan banyak

[b0ku]

kalo ini gwa setuju CO2 terlalu banyak ga bagus dan culpirtnya di 2010 *kebetulan pas ada dieselgates makanya langsung EU reaktif kan disaat ternyata perusahaan gede pada boongin laporannya soal CO2 emission. karena karbon banyak itu juga ga bagus terutama buat atmospheric temperature. tapi kalo omongin karbon panjanga ceritanya. menyalahkan CO2 di vehicles itu juga krg tepat karena apa ? yah global CO2 itu banyakan dari plant (including power plant).

soal banjir tiap tahun selain dari lingkungan, pengelolaan operator juga penting sih. lah gimana ga jepol tata kotanya aja ancur2an. tanggul gak diupgrade ala2 belgia belanda yang bisa nahan level ombak ama yah sampah masih gak dikelola dengan banyak

sejak ahok lengser itu kali aja amburadul lagi sampahnya gimane kagak banjir coba ahok yang kerja anies yang dapet pujian karena masih dapet sia2x rapinya

bawa2x CO2

tapi denger2x kemaren tonny blair pun tobat lebih milih carbon capture

[kendibocor]

masalahnya itu perubahan iklim atau emang alami ????

daripada tengelem kek atlantis atau beberapa kota yang hilang dan ketemu tau2x di bawah aer ud ribuan tahun lamannya mungkin korban global warming kali yak ya kali jaman firaun mereka pake mesin uap sama combustion makannya tuh piramid bisa jadi

yang masalah govermentnya tolil bisanya cuma nyari blame bukan solusi belande kalo gak di urusin dari berapa dekade lalu ud tenggelem kali



nonton aja om liat lsg di label sama youtube.......

jgn mau di boongin kaum sayap kiri yang lagi di sikat dimana2x........

sayap kiri selama loe belom balik ke hutan jadi monyet mereka gak bakalan puasss om

Emang atlantis beneran ada om?
Masalah dibohongin sayap kiri sayap kanan ato sayap suci sekalian sih terserah persepsi masing2 ya jd ga perlu diributin. Tp kalo gw sih lebih percaya orng yg senggaknya qualified ngomong (walaupun mungkin ada kepentingan sendiri) dibanding konten di yutub

Itu mah tanahnya makin turun, apalagi struktur tanah pesisir pantura itu mayoritas tanah muara hasil sedimentasi sungai besar yg tanahnya itu lunak, ditambah penurunan air tanah akibat disedot berlebihan, dan juga abrasi akibat hutan bakau yg makin sempit. Jadi gak cmn 1 faktor aja tapi beberapa faktor dikombinasi.

Setuju om emang multifaktorial. Selain yg om sebut, kenaikan permukaan air laut jg kan berpengaruh.

[b0ku]

Emang atlantis beneran ada om?
Masalah dibohongin sayap kiri sayap kanan ato sayap suci sekalian sih terserah persepsi masing2 ya jd ga perlu diributin. Tp kalo gw sih lebih percaya orng yg senggaknya qualified ngomong (walaupun mungkin ada kepentingan sendiri) dibanding konten di yutub

https://www.fodors.com/news/photos/forg ... underwater

tuh disitu aja ud ada 14 kota yang bisa om intip gak usah omongin atlatik deh

yang qualified ngomong maksud om macem al gore gitu ya

sama greta thumberg kalo menurut mereka kita ud kiamat loh

maksudnya kek dia kalo sesuai agenda di puja2x giliran dia sadar model riset dia salah lsg di hujat abis2xan



itu stossell jurnalis ud sepuh dia justru videonya jutsru lurusin yang biased bukan cuma sekadar konten

saya suka liat documentary dan bencana jaman sekarang gak sengeri bencana2x jaman dahulu om

orang aja belom ngalamin makannya kaget akhirnya di jadiin headline bla bla bla padahal dari dulu bumi itu emang gak ramah manusia manusianya aja yang pintar bisa ngakalin pake teknologi

[kendibocor]

Emang atlantis beneran ada om?
Masalah dibohongin sayap kiri sayap kanan ato sayap suci sekalian sih terserah persepsi masing2 ya jd ga perlu diributin. Tp kalo gw sih lebih percaya orng yg senggaknya qualified ngomong (walaupun mungkin ada kepentingan sendiri) dibanding konten di yutub

https://www.fodors.com/news/photos/forg ... underwater

tuh disitu aja ud ada 14 kota yang bisa om intip gak usah omongin atlatik deh

yang qualified ngomong maksud om macem al gore gitu ya

sama greta thumberg kalo menurut mereka kita ud kiamat loh

maksudnya kek dia kalo sesuai agenda di puja2x giliran dia sadar model riset dia salah lsg di hujat abis2xan



itu stossell jurnalis ud sepuh dia justru videonya jutsru lurusin yang biased bukan cuma sekadar konten

saya suka liat documentary dan bencana jaman sekarang gak sengeri bencana2x jaman dahulu om

orang aja belom ngalamin makannya kaget akhirnya di jadiin headline bla bla bla padahal dari dulu bumi itu emang gak ramah manusia manusianya aja yang pintar bisa ngakalin pake teknologi

Nah di page sblmnya kan om pake sumber nasa tuh. Percaya dong sama nasa.
Nih ane kasih jg artikel dari nasa ttg co2

https://climate.nasa.gov/vital-signs/ca ... intent=121
Gawsa susah2 baca sampe abis, dari key takeawaynya aja jg dah dibilang toh co2 menyebabkan perubahan iklim.

Kalo ngomong orng yg qualified itu artinya yg punya kompetensi dibidang itu om. Al gore ma si gretha ma satu politikus satu lg bocah ingusan entah dr mana.

Bacanya paper atau artikel ilmiah dong, jgn dengerin politikus atau konten yutub

Tp ya seperti gw blg td, masing2 orng punya kepercayaan beda. Kalo om boku kan biasa ngomong based on konten2 yutub dan percayanya itu tuh, kalo dikasi statistik atau data kadang ga percaya karena menurut om kan bias/punya kepentingan tertentu ya silahkan aja

[b0ku]

Emang atlantis beneran ada om?
Masalah dibohongin sayap kiri sayap kanan ato sayap suci sekalian sih terserah persepsi masing2 ya jd ga perlu diributin. Tp kalo gw sih lebih percaya orng yg senggaknya qualified ngomong (walaupun mungkin ada kepentingan sendiri) dibanding konten di yutub

https://www.fodors.com/news/photos/forg ... underwater

tuh disitu aja ud ada 14 kota yang bisa om intip gak usah omongin atlatik deh

yang qualified ngomong maksud om macem al gore gitu ya

sama greta thumberg kalo menurut mereka kita ud kiamat loh

maksudnya kek dia kalo sesuai agenda di puja2x giliran dia sadar model riset dia salah lsg di hujat abis2xan



itu stossell jurnalis ud sepuh dia justru videonya jutsru lurusin yang biased bukan cuma sekadar konten

saya suka liat documentary dan bencana jaman sekarang gak sengeri bencana2x jaman dahulu om

orang aja belom ngalamin makannya kaget akhirnya di jadiin headline bla bla bla padahal dari dulu bumi itu emang gak ramah manusia manusianya aja yang pintar bisa ngakalin pake teknologi

Nah di page sblmnya kan om pake sumber nasa tuh. Percaya dong sama nasa.
Nih ane kasih jg artikel dari nasa ttg co2

https://climate.nasa.gov/vital-signs/ca ... intent=121
Gawsa susah2 bawa sampe abis, dari key takeawaynya aja jg dah dibilang toh co2 menyebabkan perubahan iklim.

Kalo ngomong orng yg qualified itu artinya yg punya kompetensi dibidang itu om. Al gore ma si gretha ma satu politikus satu lg bocah ingusan entah dr mana.

Bacanya paper atau artikel ilmiah dong, jgn dengerin politikus atau konten yutub

Tp ya seperti gw blg td, masing2 orng punya kepercayaan beda. Kalo om boku kan biasa ngomong based on konten2 yutub dan percayanya itu tuh, kalo dikasi statistik atau data kadang ga percaya karena menurut om kan bias/punya kepentingan tertentu ya silahkan aja

tapi disitu di bahas dampaknya ke vegetasi tanaman gak ada ngomongin dampaknya ke iklim kek cuaca extreme


nanti oe baca lagi yang jelas

[kendibocor]

tapi disitu di bahas dampaknya ke vegetasi tanaman gak ada ngomongin dampaknya ke iklim kek cuaca extreme


nanti oe baca lagi yang jelas

Cb baca lg deh reply ane ke om sebelumnya
Kan ane ga mengkontra yg om bilang dampak ke tanamannya. Emang bener kok co2 naek beberapa wilayah kayak di gurun segala jd tumbuh taneman. Yg ane blg kan co2 naek jg banyak ga bagusnya salah satunya pd banjer dimana2. Ya banjir emang multifaktorial tp ya salah satunya gara2 greenhouse effect gara2 co2 naek.

[darrelund]

sayap suci

di gading ada niy sayap suci

[darrelund]

ini yang malesin murah2x pas di pake pas belinya kan duit gede terus gak tahan lama kek mesin ice

dan belom tentu awet kek omongan zealot.......

ditambah gak stabil ngasilin energynya......

itu blom tambah energy storagnya lho mbah

BEP nya juga lama

klo di daerah remote gitu solar sih bagus banget

sebenernya dibilang rusakan juga enggak siy, cuma klo mau naikin efisiensi ya mau ga mau ganti panel baru yg lebih bagus

jangan lupa juga maintance, solar panel kalo kotor efisiensi berkurang loh. kemaren di expo japan, china ma jerman udah ada tuh buat bersihin solar panel ma masang pake robotik.......dan itu costnya mayan mahal

benar mbah

sementara begini dulu



makanya kemarin breakthrough yg multi layer solar, mau berapa itu harganya

[kayukayuthe5th]

ini yang malesin murah2x pas di pake pas belinya kan duit gede terus gak tahan lama kek mesin ice

dan belom tentu awet kek omongan zealot.......

ditambah gak stabil ngasilin energynya......

itu blom tambah energy storagnya lho mbah

BEP nya juga lama

klo di daerah remote gitu solar sih bagus banget

sebenernya dibilang rusakan juga enggak siy, cuma klo mau naikin efisiensi ya mau ga mau ganti panel baru yg lebih bagus

jangan lupa juga maintance, solar panel kalo kotor efisiensi berkurang loh. kemaren di expo japan, china ma jerman udah ada tuh buat bersihin solar panel ma masang pake robotik.......dan itu costnya mayan mahal

benar mbah

sementara begini dulu



makanya kemarin breakthrough yg multi layer solar, mau berapa itu harganya

yang multilayer punya jepun kalo gasalah ama perovskite berkurang 25% kalo china highlight dia model robot bisa cleaning 90% jerman itu robotnya bisa langsung 1 area gede, gausah lagi pasang permodule.

[kayukayuthe5th]

Emang atlantis beneran ada om?
Masalah dibohongin sayap kiri sayap kanan ato sayap suci sekalian sih terserah persepsi masing2 ya jd ga perlu diributin. Tp kalo gw sih lebih percaya orng yg senggaknya qualified ngomong (walaupun mungkin ada kepentingan sendiri) dibanding konten di yutub

https://www.fodors.com/news/photos/forg ... underwater

tuh disitu aja ud ada 14 kota yang bisa om intip gak usah omongin atlatik deh

yang qualified ngomong maksud om macem al gore gitu ya

sama greta thumberg kalo menurut mereka kita ud kiamat loh

maksudnya kek dia kalo sesuai agenda di puja2x giliran dia sadar model riset dia salah lsg di hujat abis2xan



itu stossell jurnalis ud sepuh dia justru videonya jutsru lurusin yang biased bukan cuma sekadar konten

saya suka liat documentary dan bencana jaman sekarang gak sengeri bencana2x jaman dahulu om

orang aja belom ngalamin makannya kaget akhirnya di jadiin headline bla bla bla padahal dari dulu bumi itu emang gak ramah manusia manusianya aja yang pintar bisa ngakalin pake teknologi

Nah di page sblmnya kan om pake sumber nasa tuh. Percaya dong sama nasa.
Nih ane kasih jg artikel dari nasa ttg co2

https://climate.nasa.gov/vital-signs/ca ... intent=121
Gawsa susah2 baca sampe abis, dari key takeawaynya aja jg dah dibilang toh co2 menyebabkan perubahan iklim.

Kalo ngomong orng yg qualified itu artinya yg punya kompetensi dibidang itu om. Al gore ma si gretha ma satu politikus satu lg bocah ingusan entah dr mana.

Bacanya paper atau artikel ilmiah dong, jgn dengerin politikus atau konten yutub

Tp ya seperti gw blg td, masing2 orng punya kepercayaan beda. Kalo om boku kan biasa ngomong based on konten2 yutub dan percayanya itu tuh, kalo dikasi statistik atau data kadang ga percaya karena menurut om kan bias/punya kepentingan tertentu ya silahkan aja

kalo gwa pun NASA kadang juga ada biased ya, ingat pendanaan mereka juga banyak dari environmetalist and so-called greenforce.
cman untuk mapping dsb saya masih percaya relatif legit. blek ke EV regs. ini juga ga bisa parameter ada anomali di sini sih malah cina semenjak invest di EV total emission CO2 nambah (mungkin karena issue pembukaan coal and gas besar2an , ama diitung juga pembuatan EV yang notabene carbon intensive (bukan incentives ya)) rekor paling tinggi jepun -4% (nihonjin ini sakti sih gak EV mandatory tapi CO2 semenjak pandemi turun terus)
https://ourworldindata.org/co2-emissions

[b0ku]

kalo gwa pun NASA kadang juga ada biased ya, ingat pendanaan mereka juga banyak dari environmetalist and so-called greenforce.
cman untuk mapping dsb saya masih percaya relatif legit. blek ke EV regs. ini juga ga bisa parameter ada anomali di sini sih malah cina semenjak invest di EV total emission CO2 nambah (mungkin karena issue pembukaan coal and gas besar2an , ama diitung juga pembuatan EV yang notabene carbon intensive (bukan incentives ya)) rekor paling tinggi jepun -4% (nihonjin ini sakti sih gak EV mandatory tapi CO2 semenjak pandemi turun terus)
https://ourworldindata.org/co2-emissions

pake ilmu monyet aja deh EV ud jutaan di jalan eh tiap taon malah makin panas china aja record mulu artinya....... antara evnya cuma junk gak ngepek atau ada faktor laen tapi mobil gw di kambing itemin mulu emang si mobil gw warna item..................

[kendibocor]

kalo gwa pun NASA kadang juga ada biased ya, ingat pendanaan mereka juga banyak dari environmetalist and so-called greenforce.
cman untuk mapping dsb saya masih percaya relatif legit. blek ke EV regs. ini juga ga bisa parameter ada anomali di sini sih malah cina semenjak invest di EV total emission CO2 nambah (mungkin karena issue pembukaan coal and gas besar2an , ama diitung juga pembuatan EV yang notabene carbon intensive (bukan incentives ya)) rekor paling tinggi jepun -4% (nihonjin ini sakti sih gak EV mandatory tapi CO2 semenjak pandemi turun terus)
https://ourworldindata.org/co2-emissions

Semua pasti ada bias sih om, makanya itu research paper or article aja bisa ada bias apalagi sekedar konten yutub atau cuap2 di medos doang, kompetensi orngnya jg bukan researcher lg tp jurnalis aja, no offence bwat jurnalis disini ya
Kalo paper segala ngasi data salah atau biased bisa dengan mudah di peer-review dan mampus lah tuh orng kredibilitasnya kalo ketauan terlalu bias atau manipulasi.
Nah cb bayangin kalo sekedar bikin konten yutub doang bisa cherrypicking datanya kayak apa karena ga ada yg kontrol sama sekali

Semua sih pasti ada bias, tp kalo semuanya gamau dipercaya ya repot. Senggaknya kalo research paper kan ada buktinya berupa statistik, dibanding nelen mentah2 konten yutub dianggap fakta

Kalo maen gampang narik langsung garis lurus china invest besar2an di EV tp overall emmision tetep nambah jdnya dibilang keanehan sih terlalu menggampangkan namanya om. Inget china itu adalah “pabrik dunia”, ga sekedar EV doang.
Masalahnya manufakturing mereka tiap taon jg meningkat terus, otomatis energy demand naek trus dan pembangkit listrik mereka masih sebagian besar kan batubara. Kalo ngomong EVnya doang ya, EV ga ada emisi itu real (ga ada emisi dari mesin karena ga pake mesin), bukan ngomong dari ban dll. Tp proses pembuangan EV pun memang carbon intensive seperti yg om bilang, tp itupun proses miningnya segala ga cuman di cina, bahan2 pembuatan baterenya banyak yg diambil dr luar negeri jg aussie, zimbabwe dll. Offset dari si EVnya ga bisa ngimbangin emisi dari manufakturing, jdnya ya mo gimana pun tetep bakalan naek.

Ane baru baca link yg om kasih, itu menarik sih dibaca kalo lg libur kayak sekarang. Justru yg menarik malah emisi per capita. Artikelnya blg emisi per capita justru pasti paling besar di negara2 penghasil minyak kaya qatar segala. Nah jd pertanyaan ini sebenernya kenapa negara2 produsen minyak emisi per capitanya lebih besar? Artinya kegiatan utama mereka which is oil producing yg menghasilkan emisi jauh lebih besar dong. Jd bingung lebih “bersihan” mana nih produksi minyak apa mining minerals

[b0ku]

Semua pasti ada bias sih om, makanya itu research paper or article aja bisa ada bias apalagi sekedar konten yutub atau cuap2 di medos doang, kompetensi orngnya jg bukan researcher lg tp jurnalis aja, no offence bwat jurnalis disini ya
Kalo paper segala ngasi data salah atau biased bisa dengan mudah di peer-review dan mampus lah tuh orng kredibilitasnya kalo ketauan terlalu bias atau manipulasi.
Nah cb bayangin kalo sekedar bikin konten yutub doang bisa cherrypicking datanya kayak apa karena ga ada yg kontrol sama sekali

Semua sih pasti ada bias, tp kalo semuanya gamau dipercaya ya repot. Senggaknya kalo research paper kan ada buktinya berupa statistik, dibanding nelen mentah2 konten yutub dianggap fakta

Kalo maen gampang narik langsung garis lurus china invest besar2an di EV tp overall emmision tetep nambah jdnya dibilang keanehan sih terlalu menggampangkan namanya om. Inget china itu adalah “pabrik dunia” ga sekedar EV doang. Masalahnya manufakturing mereka tiap taon jg meningkat terus, otomatis energy demand naek trus dan pembangkit listrik mereka masih sebagian besar kan batubara. Kalo ngomong EVnya doang ya, EV ga ada emisi itu real (ga ada emisi dari mesin karena ga pake mesin), bukan ngomong dari ban dll. Tp proses pembuangan EV pun memang carbon intensive seperti yg om bilang, tp itupun proses miningnya segala ga cuman di cina, bahan2 pembuatan baterenya banyak yg diambil dr luar negeri jg aussie, zimbabwe dll. Offset dari si EVnya ga bisa ngimbangin emisi dari manufakturing, jdnya ya mo gimana pun tetep bakalan naek.

Ane baru baca link yg om kasih, itu menarik sih dibaca kalo lg libur kayak sekarang. Justru yg perlu diperhatiin malah emisi per capita. Artikelnya blg emisi per capita justru pasti paling besar di negara2 penghasil minyak kaya qatar segala. Nah ini justru yg perlu jd pertanyaan apakah kegiatan oil producing itu malah yg lebih carbon intensive daripada mining minerals. Logikanya china pasti emisinya banyak sebab manusianya banyak. Kehidupan sehari2 semua manusia kan pasti menghasilkan emisi. Nah yg jd pertanyaan sebenernya kenapa negara2 produsen minyak emisi per capitanya lebih besar? Artinya kegiatan utama mereka yg menghasilkan emisi jauh lebih besar dong.

lah itu yang ditanya narasumbernya reseacher semua om si stossel, wah gak nonton keknya ini makanya dibilang konten jelas2x itu jurnalis dan dia kalo punya narasumber selalu yang jelas, snowden aja pernah dia wanwancara.......dan dia selalu berani ngambil narasumber dari topik yang dia kontra juga loh.........

di video pertama ini narasumbernya

https://heartland.org/about-us/who-we-a ... ea-lueken/

judith curry cek aja sendiri dia siapa

kenapa saya suka pake video dia karena penjelasannya jelas daripada loe dengerin orang ngecap gak jelas 1jem kalo dia ud di rangkum semua jadi 6 menit......

per capita artinya emisi di bagi orangnya donk gak itung aja itu warga morowali bagi emisinya pasti lebih dasyat

kalo penduduknya dikit tapi industrinya maju gimana terus isinya banyak migran yang gak kecatet jadi penduduk

[kendibocor]

lah itu yang ditanya narasumbernya reseacher semua om si stossel, wah gak nonton keknya ini makanya dibilang konten jelas2x itu jurnalis dan dia kalo punya narasumber selalu yang jelas, snowden aja pernah dia wanwancara.......dan dia selalu berani ngambil narasumber dari topik yang dia kontra juga loh.........

di video pertama ini narasumbernya

https://heartland.org/about-us/who-we-a ... ea-lueken/

judith curry cek aja sendiri dia siapa

Emang ga ntn om hahaha, gw sih mending baca link yg bener drpd ntn konten yutub, itupun kalo ada waktu. Kebanyakan sih tiap hari dah cape kerja jd ga mikirin masalah dunia deh, nyari duit aja capek

per capita artinya emisi di bagi orangnya donk gak itung aja itu warga morowali bagi emisinya pasti lebih dasyat

kalo penduduknya dikit tapi industrinya maju gimana terus isinya banyak migran yang gak kecatet jadi penduduk

Ga ngerti ane om ngomong apa sampe bawa2 morowali sama migran segala
Gw sih nangkepnya emision per capita tinggi artinya per orng menghasilkan emisi lebih gede, artinya ada kegiatan mereka yg jauh lebih emission producing intensive dibanding orang di negara laen. Nah kegiatan mereka kan nyedot minyak. Makanya ane berhipotesis apakah justru nyedot minyak ini yg menghasilkan emisi gede?

[b0ku]

Ga ngerti ane om ngomong apa sampe bawa2 morowali sama migran segala
Gw sih nangkepnya emision per capita tinggi artinya per orng menghasilkan emisi lebih gede, artinya ada kegiatan mereka yg jauh lebih emission producing intensive dibanding orang di negara laen. Nah kegiatan mereka kan nyedot minyak. Makanya ane berhipotesis apakah justru nyedot minyak ini yg menghasilkan emisi gede?

ya jelas loe biased om gini aja

gw sendirian naek brio emisi tuh brio 500 terus loe BER 5 naek land cruiser bensin V12 emsii land cruiser loe 1000

per capita gw ya jadi 500 sendirian sedangkan loe 1000 bagi 5 satu orang emsiinya cuma 200

kenapa gw pake morowalli karena morowalli bagus buat contoh penduduknya sedikit tapi emisinya parah dari industri nikel kalo itung per capita angkanya bakalan dashyat itu mah cuma contoh aja daerah kecil industrinya maju pendusuk sedikit dan banyak pendatang

karena gw liat datanya itu cuma emisi global di bagi jumlah penududk dapet deh angkanya kalo loe pake itu buat patokan ya biased banget

[kendibocor]

ya jelas loe biased om gini aja

gw sendirian naek brio emisi tuh brio 500 terus loe BER 5 naek land cruiser bensin V12 emsii land cruiser loe 1000

per capita gw ya jadi 500 sendirian sedangkan loe 1000 bagi 5 satu orang emsiinya cuma 200

Kayanya malah loe yg salah ngerti deh om maksud gw. Cb sebelum ngegas baca lg maksud gw n link yg om kayu kasih. Tp kalo ga ngerti jg ya udah lah. Ane ngalah aja, wes anggap aja ane yg salah

[b0ku]

Kayanya malah loe yg salah ngerti deh om maksud gw. Cb sebelum ngegas baca lg maksud gw n link yg om kayu kasih. Tp kalo ga ngerti jg ya udah lah. Ane ngalah aja, wes anggap aja ane yg salah

makannya nonton video ai om disitu narasumber reseacher dan data yang di keluarin ada sourcenya juga kok

kalo dari omongan emisi per capita ud jelas arahnya kemana kok data modelan kek gini sebenernya juga dijelasin di video ane gak salah tapi biased

iyam om bukan dari om tapi dari linknya si kayu ya

lagian di video saya gak di denied juga tapi by data dan study gak separah yang di gembar gemborin orang sampe katanya mau kiamat dan ratenya kecil banget

yang lucu di bagian 1 ada omongan tetang polar bear itu propagandanya sampe saya liat di taro di lagu anak2x saya

padahal polar bear baek2x aja populasinya pun naek

[b0ku]

apa lagi ini gila gw nemu ini di youtube ad saya cari saya share ke sini aja gila kali ngejatohinnya seniat ini

saya sih emang gak suka EV tapi gak gini juga kaliiiiiii.................

kek yang bikin ni video berhala nya bersih aja..............

[kayukayuthe5th]

kalo gwa pun NASA kadang juga ada biased ya, ingat pendanaan mereka juga banyak dari environmetalist and so-called greenforce.
cman untuk mapping dsb saya masih percaya relatif legit. blek ke EV regs. ini juga ga bisa parameter ada anomali di sini sih malah cina semenjak invest di EV total emission CO2 nambah (mungkin karena issue pembukaan coal and gas besar2an , ama diitung juga pembuatan EV yang notabene carbon intensive (bukan incentives ya)) rekor paling tinggi jepun -4% (nihonjin ini sakti sih gak EV mandatory tapi CO2 semenjak pandemi turun terus)
https://ourworldindata.org/co2-emissions

Semua pasti ada bias sih om, makanya itu research paper or article aja bisa ada bias apalagi sekedar konten yutub atau cuap2 di medos doang, kompetensi orngnya jg bukan researcher lg tp jurnalis aja, no offence bwat jurnalis disini ya
Kalo paper segala ngasi data salah atau biased bisa dengan mudah di peer-review dan mampus lah tuh orng kredibilitasnya kalo ketauan terlalu bias atau manipulasi.
Nah cb bayangin kalo sekedar bikin konten yutub doang bisa cherrypicking datanya kayak apa karena ga ada yg kontrol sama sekali

Semua sih pasti ada bias, tp kalo semuanya gamau dipercaya ya repot. Senggaknya kalo research paper kan ada buktinya berupa statistik, dibanding nelen mentah2 konten yutub dianggap fakta

Kalo maen gampang narik langsung garis lurus china invest besar2an di EV tp overall emmision tetep nambah jdnya dibilang keanehan sih terlalu menggampangkan namanya om. Inget china itu adalah “pabrik dunia”, ga sekedar EV doang.
Masalahnya manufakturing mereka tiap taon jg meningkat terus, otomatis energy demand naek trus dan pembangkit listrik mereka masih sebagian besar kan batubara. Kalo ngomong EVnya doang ya, EV ga ada emisi itu real (ga ada emisi dari mesin karena ga pake mesin), bukan ngomong dari ban dll. Tp proses pembuangan EV pun memang carbon intensive seperti yg om bilang, tp itupun proses miningnya segala ga cuman di cina, bahan2 pembuatan baterenya banyak yg diambil dr luar negeri jg aussie, zimbabwe dll. Offset dari si EVnya ga bisa ngimbangin emisi dari manufakturing, jdnya ya mo gimana pun tetep bakalan naek.

Ane baru baca link yg om kasih, itu menarik sih dibaca kalo lg libur kayak sekarang. Justru yg menarik malah emisi per capita. Artikelnya blg emisi per capita justru pasti paling besar di negara2 penghasil minyak kaya qatar segala. Nah jd pertanyaan ini sebenernya kenapa negara2 produsen minyak emisi per capitanya lebih besar? Artinya kegiatan utama mereka which is oil producing yg menghasilkan emisi jauh lebih besar dong. Jd bingung lebih “bersihan” mana nih produksi minyak apa mining minerals

pertanyaannya, emang dari kapan cina ga jadi "pabrik dunia.? semenjak dengxiaoping 80an ampe xijinping doi udah jadi manufacturers world lah. tapi liat aja di 2013-2023 naiknya signifikan kan. saat itu juga pledges cina bakal invest di EV.
plus masih ada "hidden" agenda itupun kalo cina "jujur" jadi misal dia punya pabrik batterai diindonesia yah harusnya dimasukin di prifle company reports cina bukan malah diindonesia reportnya (kalo ini sih triknya yah pasti dimasukin di negara invest lah mana mau negara sendiri yang tangguna)

liatnya yah total annual dong jangan emisi per kapita. plus perlu diingat fossil fuel itu bisa jadi energy source dibadning kalo jadi produk turunan dibanding mining extract rare metal earth yang jadi end. fossil fuel masih bisa diolah lagi sunscreen, plastik, karet, dsb.
just food for thought aja , kalo saya sih diliat dari major exposurenya gwa pribadi lebih bilang mining mineral sih lebih cepet ke kita efek samping, karena efek mining mineral juga doi affects water supply ama soil fertility + potensi radiasi *masih kejauhan sih karena coal punya NORM yang isinya uranium ma plutonium) dalam jangka waktu dekat

back to EV , menarik lagi ternyata negara EU yang juga sangat promotes EV jadi mandatory pun emisi totalnya naik nah ini juga pertanyaan bahwasanya tantangannya gede banget , again masih perlu dikaji lagi soal Carbon ini karena juga disini multifaktorial terutama "politik global" berperan. ::

[kendibocor]

Kayanya malah loe yg salah ngerti deh om maksud gw. Cb sebelum ngegas baca lg maksud gw n link yg om kayu kasih. Tp kalo ga ngerti jg ya udah lah. Ane ngalah aja, wes anggap aja ane yg salah

kalo dari omongan emisi per capita ud jelas arahnya kemana kok data modelan kek gini sebenernya juga dijelasin di video ane gak salah tapi biased

Yg ane blg emisi per capita tinggi jd ane menyimpulkan kegiatan ngedulang minyak itu menghasilkan carbon tinggi itu emang sengaja bias kok, ane ngmng gini sengaja membuktikan semua orng pasti ada jg selalu bias termasuk om yg sangat tendensius sama EV

Nih statement om:

pake ilmu monyet aja deh EV ud jutaan di jalan eh tiap taon malah makin panas china aja record mulu artinya....... antara evnya cuma junk gak ngepek atau ada faktor laen tapi mobil gw di kambing itemin mulu emang si mobil gw warna item..................

Kalimat om yg blg “EV di jalan dah jutaan tp record panas mulu jd antara evnya junk gak ngepek atau…..”
Nah kalimat ini kan om jg sangat2 bias kan? langsung tendensius menyalahkan EV walopun om “menghaluskan”nya dengan ngmng “atau ada faktor lain” yg sebenernya saya rasa om yg sangat pandai ini dan sering liat berita2 dunia dari yutub kan jg pasti ngerti kalo manufakturing di china kayak gimana pengaruh terhadap total emisinya mereka. Cuman om ga ngomong sama sekali ttg manufakturing kan, yg di pertama disalahin tetep aja ke EVnya

So kalo menyimpulkan sesuatu silahkan saja mau kesimpulannya apa dan bagaimana, hak tiap orang jg termasuk om. Yg jd masalah kalo kesimpulan sendiri itu dianggap fakta yg paling benar mengecilkan orng yg berkesimpulan beda.
Om kan selama ini sangat2 kontra sama EV, sah2 aja sebenernya dan hak om tp yg kadang agak kelewat batas itu nyerempet2in EV = gay lah, sayap kiri lah, yg beli EV seakan2 orng bego yg cuman fomo lah

Kalo kata the wise mike tyson sih:
Social media made y’ll way too comfortable disrespecting people and not getting punched in the face for it

[kendibocor]

pertanyaannya, emang dari kapan cina ga jadi "pabrik dunia.? semenjak dengxiaoping 80an ampe xijinping doi udah jadi manufacturers world lah. tapi liat aja di 2013-2023 naiknya signifikan kan. saat itu juga pledges cina bakal invest di EV.
plus masih ada "hidden" agenda itupun kalo cina "jujur" jadi misal dia punya pabrik batterai diindonesia yah harusnya dimasukin di prifle company reports cina bukan malah diindonesia reportnya (kalo ini sih triknya yah pasti dimasukin di negara invest lah mana mau negara sendiri yang tangguna)

Nah menarik nih om. Kita ambil periode 1980-sekarang ya yg om bilang dari jaman dengxiaoping- sekarang

IMG_3429.jpeg

IMG_3425.jpeg

Kalo yg ane liat si jelas kurva total emisi china dr tahun 1980 sebanyak 2 billion tonnes naek linear ke 4 billion tonnes di circa awal 2000. Sebanding sama output manufakturing china yg naek 2x lipat jg relatives to global output. Datanya agak ga akurat sebenernya kalo ngambil relatives to global output tp ya ane dapetnya gini.
Periode berikutnya dari 2000 ke 2010 pun mirip2 naek total emisionnya dari sekitar 4 billions tonnes ke 10an billion tonnes hampir sebanding dengan output manufacturing mereka relative to global dari sekitar 10%an ke >20%an

Nah kalo liat kurva sales EV:

IMG_3428.jpeg

Again, datanya mungkin ga 100% akurat. saya ga punya data produksi EV di china. Males nyari. Mungkin lebih akurat pake data produksi karena emisi kan dari proses produksi bukan penjualan. Tp bisa ditarik garis lurus lah ya.

EV naek eksponensial dari 2020 ke 2023 compared to previous period. Sedangkan kurva total emission china ga setinggi itu naik emisinya compared to previous period. Periode 2020-2023 EV naek 300% compared to emisi naek hanya sekitar 10% (dari 10,9 bill tonnes ke 11,9 bill tonnes, bisa diliat ini nominalnya di link om)

Yg om blg 2013-2023 kurva naik signifikan maksudnya total emisi kan? Kayanya om salah liat kali ya, justru yg naek eksponensial itu circa 2000-2010. Nah kalo yg ane kasi liat td kan bisa dibilang hampir ga ada korelasinya antara peningkatan EV sales (atau producing) sama peningkatan total emission. Kalo sama manufacturing ya jelas ada.

Notes:
Ane sih bukan orng statistik ya, mungkin ga berkompeten jg nganalisa grafik, tp dlu jaman sekolah ya dikit2 pernah liat statistik dan cara bacanya lah, CMIIW yah.