Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Major Concerns Over Micro Car Safety?
Posted By:Phil LeBeau
The video is dramatic. Especially if you've ever asked yourself how the smallest cars on the road would protect you in an accident.
According to the latest head-to-head crash tests by the non-profit group Insurance Institute for Highway Safety, people riding in these "micro" cars would be at risk of a serious injury.
Still, one has to wonder if these tests bring up a serious safety concern for pint size cars or simply highlight what you would expect when small cars collide with bigger, heavier mid-size models.
The Crash Tests
IIHS ran the three smallest cars on the road into mid-size sedans from their respective companies. The cars collided head on at 40 MPH. Not surprisingly, all three suffered far greater damage and than the bigger cars they hit. While all three meet and exceed federal crash safety standards, IIHS gave the three micro cars a "poor" rating in these head-to-head tests.
The Toyota Yaris vs. Toyota Camry
The IIHS says the Yaris suffered far more damage than the Camry with the small car's door essentially being torn away. Toyota says these tests show a crash that happens in less than 1% of all real world accidents. A Toyota spokesperson adds, "The real question for a 'comprehensive safety assessment' is how well the vehicle’s safety systems perform in the limitless variety of real-world accidents."
The Smart Fortwo vs. Mercedes C class
The IIHS collision caused the Smart Fortwo to become airborne and turn around 450 degrees. Smart President Dave Schembri questioned the logic behind the crash tests saying, "It's about small vs. big. If we take this to the logical conclusion, we'd all wind up driving 18 wheelers and I don't think that's what we want everyone driving."
Honda Fit vs. Honda Accord
The IIHS says the Fit gets a poor rating in these crashes. Honda says the test focuses on extreme and unusual conditions and all of the company's '09 vehicles achieve GOOD IIHS ratings.
The Bottom Line
IIHS is concerned that some people have bought or will buy these micro cars because they get great gas mileage and cost less to fill. In the process people may be trading safety for fuel efficiency.
While I understand where the IIHS is coming from, I'm not sure many people buy a Smart, Fit, or Yaris for safety. Yes, the small car owners want to be as protected as possible in these models, and in fact, all three do meet Federal safety standards. Still, haven't we all heard from the day we started driving that if we are in a smaller car we are at greater risk in an accident? Isn't that the reason many people have bought larger cars, trucks and SUV's? Conversely, with the improvement in fuel efficiency for mid-size sedans, buyers should also realize that many mid-size models provide very good mileage, and in some cases better than smaller models.
Heran kenapa yg Toyota dan Honda sampai pintunya bisa koyak gitu. Harusnya crumple zonenya aja yg hancur dan ruang penumpang selamat termasuk pintu harusnya masih bisa buka tutup (macam yg Smart). Kalau urusan berputar, yah itulah hukum fisika bahwa benda kecil akan terpenlanting kalau kena benda yg lebih besar (kayak kelereng gitu).
Makanya saya beli R2 yang pakai roll cage bukan sekedar batang penguat horizontal kayak mobil Jepang lainnya. "It will give its life for mine". Yang crumple zone pasti penyok, tapi urusan lainnya selamat. Emang itu gunanya crumple zone.
Nggak cuma mobilnya yg rusak, alat ujinya juga jebol. Makanya kalau ada SUV mending ngalah aja. Kebayang kita pakai motor, jadi kayak besi2 yg di video itu. Hiii.
Nggak cuma mobilnya yg rusak, alat ujinya juga jebol. Makanya kalau ada SUV mending ngalah aja. Kebayang kita pakai motor, jadi kayak besi2 yg di video itu. Hiii.
IMO, Itu kayaknya bukan alat ujinya rusak juga dihantem SUV, tapi memang dibiarin "rusak"......mungkin supaya menyerupai kekuatan mobil lain yg juga sama2 rusak karena sama2 menyerap benturan pada waktu kecelakaan, soalnya kan jarang di prakteknya kita nabrak batu kali/tembok beton di jalanan.
Karena kalo kekuatan permukaan alat tsb sekuat batu kali/beton, maka mobil test akan lebih ancur lagi kondisinya karena kekuatan benturan diserap sepenuhnya oleh mobil, dan gak "dibagi" ke permukaan alat test tsb
Oh, mobil citycar pasti hancur. Kita lihat aja mesinnya sampai berkeping-keping. Emang begitu desainnya, yang menjadikannya mobil yang disponible. Kita perhatikan aja Honda Jazz kalau tabrakan frontal khan sering kelihatan parah, tapi penumpangnya selamat.
Yang jadi masalah adalah apakah penumpangnya bisa selamat atau tidak.
mirip kalo kepala kita terbentur keras, mobil juga harus ada "daging" nya = yg lunak, untuk menyerap benturan ke "tengkorak" keras nya. kaya mobil f1.
mobil besar lebih aman kalo "daging lunak"nya lebih besar....kalo keras semua, kena benturan keras begitu merusak tulang kemana2.
Last edited by frank on Wed Apr 15, 2009 3:42, edited 1 time in total.
Bukan cuma mobil yg lebih gede/lebih berat aja yg lebih baik kondisi penumpangnya kalo terjadi kecelakaan, tapi mobil yg lebih tinggi juga lebih bagus dalam melindungi penumpangnya. Memang ada kemungkinan roll over, tapi kalo cangkang mobil kuat + penumpang pake safety belt semua, biasanya lebih kecil kemungkinan cedera fatal karena terguling daripada karena benturan frontal dengan mobil lain.
iya bro...
IMO, tapi rancangan produsen sekarang (& ke depan) ttg mobil yg safety itu bukan ke penumpangnya saja seperti kemarin tapi it's about bagi obyek lainnya dalam kecelakaan seperti pejalan kaki & kendaraan lain.
avoid kendaraan yg makin aman buat penumpangnya aja lama2 bisa2 dimanfaatkan sebagai "alat intimidasi" di jalan bagi obyek/kendaraan2 lain yg masih kurang aman.
Risol1 wrote:Bukan cuma mobil yg lebih gede/lebih berat aja yg lebih baik kondisi penumpangnya kalo terjadi kecelakaan, tapi mobil yg lebih tinggi juga lebih bagus dalam melindungi penumpangnya. Memang ada kemungkinan roll over, tapi kalo cangkang mobil kuat + penumpang pake safety belt semua, biasanya lebih kecil kemungkinan cedera fatal karena terguling daripada karena benturan frontal dengan mobil lain.
IIHS is concerned that some people have bought or will buy these micro cars because they get great gas mileage and cost less to fill. In the process people may be trading safety for fuel efficiency.
Pilih hemat BBM apa safety?
Avanza@2006>>>
Innova@2010>>>
EcoSport@2014 >>>
Black VRZ@2016
hhhmmm...kalo besar sih memang lbh kuat yah....spt bang fortunerman blg..manalah mgkn lbh aman penumpang k-car drpd penumpang fuso....tapi setidak nya..produsen sudah mengaplikasi teknologi yg meminimalisir cedera and still going...cmiiw
GTR wrote:iya bro...
IMO, tapi rancangan produsen sekarang (& ke depan) ttg mobil yg safety itu bukan ke penumpangnya saja seperti kemarin tapi it's about bagi obyek lainnya dalam kecelakaan seperti pejalan kaki & kendaraan lain.
avoid kendaraan yg makin aman buat penumpangnya aja lama2 bisa2 dimanfaatkan sebagai "alat intimidasi" di jalan bagi obyek/kendaraan2 lain yg masih kurang aman.
Risol1 wrote:Bukan cuma mobil yg lebih gede/lebih berat aja yg lebih baik kondisi penumpangnya kalo terjadi kecelakaan, tapi mobil yg lebih tinggi juga lebih bagus dalam melindungi penumpangnya. Memang ada kemungkinan roll over, tapi kalo cangkang mobil kuat + penumpang pake safety belt semua, biasanya lebih kecil kemungkinan cedera fatal karena terguling daripada karena benturan frontal dengan mobil lain.
Iya sih emang kalo mobil makin tinggi makin gak aman buat pejalan kaki/lingkungan.
hehehe....mungkin juga naik mobil modern malah jadi diintimidasi sama mobil jadul
